Primul interviu a fost cu cei de la HR unde am calibrat asteptarile financiare (11000 lei- pentru o pozitie de nivel mid)
A urmat interviul cu TLul si inca o persoana din echipa extinsa din Olanda. Interviul trebuia sa fie tehnic, axat pe partea de controale, dar a fost mai mult de cunoastere. Am observat ca voiau sa vada partea de initiativa din experienta mea anterioara.
Al treilea interviu, tehnic, a fost bazat pe un caz practic pe care l am primit cu o zi inainte. Cazul practic in sine a fost extrem de simplu, dar pentru absolut fiecare subpuct s au intrat in amanunte de tipul- de ce faci asta? Cum faci asta? La ce te raportezi cand propui asta?
In mod normal trebuia sa existe si a patra etapa a interviului, dar banuiesc ca nu mi au fost validate competentele de la interviul tehnic

1. Care sunt riscurile daca nu avem KRIurile definite up to date?
2. Daca KRIurile sunt definite in mod diferit in functie de regiune, cum asiguram standardizarea acestora, păstrând specificitățile regiunilor? ( aici va vor intreba in functie de ce criterii vei defini KRI)
3. Cum faci KRI urile mai putin tehnice si mai business orientated pe partea de raportare?
4. Ce proces de guvernanta recomanzi pentru a pastra KRIurile relevante in timp?